www.rzeczpospolita2015.fora.pl

Brunon Batory · Wysłany: Wto 23:40, 18 Mar 2014 Temat postu:

OG: sorki ale tak niemerytorycznej konferencji się po Tobie nie spodziewałem.

Dziennikarz GW:

Panie Prezesie Liściowski przez jakie inne Państwo mamy być zdobyci?

Panie Przewodniczący Dziekanowski jakie błędy w działaniach rządu ma Pan na myśli? Mógłby nam Pan przytoczyć owe kłamstwa rządu?

Dziennikarz TVN24
Jak to jest że z jednej strony Państwo ganią rząd za to że chwali się nowoczesnym sprzętem a z drugiej krytykują że jest go za mało, a na koniec zarzucają rządowi hipokryzję?

Dziennikarz TVP
Panie Prezesie Liściowski jaki sprzęt miał Pan na myśli mówiąc że jest go za mało?

Pani posłanko Charleson-Kujawiak czy nie wydaje się Pani logiczne że jeżeli jest więcej nowoczesnego sprzętu, którym wg. Pani słów chwalą się ministrowie, to wymaga on mniejszego finansowania niż sprzęt przestarzały?

Dziennikarz TVN BiŚ
Czy poprzez Państwa słowa mamy rozumieć że PiS i KP odeszły od wspierania projektu zmniejszania deficytu i uważają że wydatki w tegorocznym budżecie wobec tego powinny być o te kilka miliardów większe przez co i deficyt?

Renata Charleson · Wysłany: Śro 0:17, 19 Mar 2014 Temat postu:

{OG} Pozory mylą Wink

W sprawie pytania TVN24. Hipokryzja bezpośrednio odnosi się do chwalenia się sprzętem który de facto zamawiał i organizował rząd Donalda Tuska, pozowanie przy nowoczesnym sprzęcie na poligonach Polski i Litwy który zawdzięczamy między innymi umowom podpisanym za rządu Leszka Millera a do tego Pani Minister o tym, że coś się dzieje w modernizacji informuje w spóźnionej o dwa tygodnie interpelacji która najpewniej wyszła z resortu z dużym trudem. Radziwiłł-Schmidt chwali się nie swoimi dokonaniami, modernizacją dokonaną za poprzednich budżetów i przez poprzednie ekipy. Chwali się sukcesami gdy pod granicami stoi armia Federacji Rosyjskiej, by uratować twarz przed kompromitacją. Nie przez przypadek wstrzymywano prace legislacyjne nad projektem obniżenia progu procentowego. Nikt nie spodziewał się, że wybuchnie konflikt na Białorusi i Minister Finansów mógł upchnąć miliardy bezprawnie zabrane w ustawie budżetowej na kreatywną księgowość.

Pragnę przypomnieć iż mimo, że projekt ustawy nadal tkwił w parlamencie, zmniejszono już od nowego roku finansowanie Sił Zbrojnych. Nie jest to więc działanie typowe dla hipokryzji?

Co do TVP

Nie, szanowny Panie. Nie uważam, że nowoczesny sprzęt potrzebuje mniejszego finansowania. Mówi Pan może o obsłudze paliwa i konserwacji. Proszę wziąć pod uwagę, że każda wyrzutnia pocisków rakietowych wymaga stałego uzupełniania. Nikt nie strzela na poligonach atrapami, a nawet jeśli nie jest to sprzęt uzbrojony to sam koszt wystrzelenia jednego pocisku może sięgać kilku tysięcy złotych. Znają Państwo, z resztą pamiętam sama robiłam w tej sprawie reportaże gdy armia RP w Afganistanie posiadała wyrzutnie ale nie miała do nich "wkładu". Można było to tłumaczyć brakiem organizacji logistycznej, czy chwilowymi brakami ale sytuacja była ciągła aż do czasu kilku dymisji w rządzie i afer medialnych. Nie mamy gwarancji, że przy obniżeniu budżetu zostanie zapewniona sprawność bojowa całego sprzętu.

Proszę też pamiętać, że wycofywane są T-72 z sił lądowych, PT-91 wymaga po 17 latach służby dalszej modernizacji, zaś aktualnie realizowany plan modernizacji technicznej nie jest finalnym planem a momentem przejściowym. Rząd zachowuje się tak, jakby siły zbrojne to był jednorazowy zakup na lata. W realiach zmieniających się koncepcji wojny oraz modernizacji sprzętu przebiegającej czasem w tym samym roku na dwóch różnych etapach, utrzymanie finansowania na poziomie 1,65% jest niewystarczające.

Poza tym podnoszenie argumentu który w części już obaliłam, że nowoczesny sprzęt jest mniej wymagający finansowo...jest daleko idący. Wyższy jest koszt utrzymania starszego sprzętu ale nikt nigdy nie mówił, że koszt utrzymania nowego jest mniejszy. O sprzęcie mówi się w kategoriach kosztów adekwatnych do średniego wieku i poniżej lub powyżej tego określa się sprzęt przestarzały i nowoczesny. Tak samo nie możemy mówić o tym, że mamy nowoczesną armię gdy nadal służą w niej BWRy, "Goździki" i "Dany" które są w wieku średnim lub starym. Mamy armię rozwijającą się ale w żadnym wypadku nie nowoczesną. Dlatego poziom 1,95% powinien być utrzymany a jeżeli będzie tego wymagać sytuacja podwyższony. Proszę też pamiętać o tym, że jesteśmy odpowiedzialni za obronę pozostałych Państw sojuszu i powinniśmy utrzymywać zdolność bojową na poziomie przynajmniej średniej dla NATO.

Renata Charleson · Wysłany: Śro 0:25, 19 Mar 2014 Temat postu:

Przypomnę też mediom ważną kwestię. Fragment uzasadnienia budżetu Państwa na rok 2019

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Śro 16:42, 19 Mar 2014 Temat postu:

Gazeta Wyborcza:
Możemy zostać zaatakowani przez różne państwa. W każdym bądź razie musimy być zawsze na to przygotowani. Potencjalny konflikt może się pojawić bardzo niespodziewanie.
TVP:
Nie jestem specjalistą w sprawach związanych z obroną, także nie powiem Państwu konkretnie jakiego uzbrojenia brakuje. Na pewno jednak należy zainwestować chociażby w marynarkę wojenną.

Paweł Dziekanowski · Wysłany: Śro 17:16, 19 Mar 2014 Temat postu:

GW:

Po pierwsze: kłamstwa w expose.
-Premier obiecała wydanie dużych kwot pieniędzy na obronę kraju
-Obiecali ułatwienie dostępu do broni palnej, a głosowali przeciw pod projektem ułatwiających taki dostęp.
Po drugie: kompromitacja na arenie międzynarodowej w związku z działaniem ministra od wszystkiego - Janusza Siemieńczuka
Po trzecie: brak działania w celu obniżania deficytu przez rząd, który zajął się nim krótko przed końcem roku, pomimo obiecanej pracy nad budżetem przez cały rok. Efekty jakie są, każdy widzi.

Renata Charleson · Wysłany: Śro 17:29, 19 Mar 2014 Temat postu:

Dodam od siebie, że przez pracę nad budżetem na ostatnią chwilę, oberwało się właśnie obronności bo żołnierze nigdy nie wychodzili na ulicę przez cięcia tylko potulnie żyją z tego co dostają. Nie ucierpi na tym grupa społeczna konkretna, ale ucierpi obronność Państwa. No ale księgowo wszystko się zgadza. Przez dwa i pół roku był czas, żeby dokonać reform takich które by pozwalały nie obcinać w ostatniej chwili wydatków na wojsko i to w tak perfidny sposób.