 |
www.rzeczpospolita2015.fora.pl
Symulacja Polityczna
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mikołaj Liściowski
Nowa Prawica
Dołączył: 14 Cze 2013
Posty: 4329
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
 Wysłany: Czw 17:56, 30 Paź 2014 Temat postu: [NP] o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa |
|
|
Wicemarszałek Paśko
Przechodzimy do debaty nad projektem ustawy autorstwa Nowej prawicy o zmianie ustawy ordynacja podatkowa:
| Cytat: | USTAWA
z dnia ...
o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa
Art. 1.
1. Dział III Zobowiązania podatkowe Rozdział 8 Przedawnienie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowa uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 68.
§ 1. Zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 21 § 1 pkt 2, nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 2. Jeżeli podatnik:
1) nie złożył deklaracji w terminie przewidzianym w przepisach prawa podatkowego,
2) w złożonej deklaracji nie ujawnił wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego,
zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w § 1, nie powstaje, pod warunkiem że decyzja ustalająca wysokość tego zobowiązania została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 3. Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 4. Zobowiązanie z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, za rok podatkowy, którego dotyczy decyzja.
§ 5. Bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez rok.
Art. 69.
§ 1. W razie niedopełnienia przez podatnika warunków uprawniających do skorzystania z uzyskanej ulgi podatkowej, prawo do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe powstaje w dniu, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące utratę prawa do ulgi.
§ 2. Termin do wydania decyzji, o której mowa w § 1, wynosi 3 lata od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące utratę prawa do ulgi podatkowej.
§ 3. Ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego następuje na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu powstania obowiązku podatkowego oraz istniejącego w tym dniu stanu faktycznego.
§ 4. Jeżeli, zgodnie z odrębnymi przepisami, zobowiązanie podatkowe ustalane jest na rok kalendarzowy lub na inny okres, decyzja, o której mowa w § 1, wydawana jest na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu nabycia prawa do ulgi.
Art. 70.
§ 1. Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
§ 2. Bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu:
1) od dnia wydania decyzji, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 1 lub 2, do dnia terminu płatności odroczonego podatku lub zaległości podatkowej, ostatniej raty podatku lub ostatniej raty zaległości podatkowej;
2) od dnia wejścia w życie rozporządzenia w sprawie przedłużenia terminu płatności podatku, wydanego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, do dnia upływu przedłużonego terminu.
§ 3. Bieg terminu przedawnienia przerywa ogłoszenie upadłości. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu uprawomocnienia się postanowienia o ukończeniu postępowania upadłościowego.
§ 4. Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny. Wszelka nieprawidłowość w postępowaniu egzekucyjnym powoduje, że bieg terminu przedawnienia nie zostaje przerwany.
§ 5. (uchylony).
§ 6. Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem:
1) wniesienia aktu oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe przeciwko podatnikowi, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.
2) (skreślony);
3) (skreślony);
4) (skreślony);
5) (skreślony);
§ 7. Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu:
1) prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe oraz w okresie zawieszenia postępowania karnego;
2) (skreślony);
3) (skreślony);
4) (skreślony);
5) (skreślony).
§ 8. Zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu w terminie 10 lat od dnia ustanowienia hipoteki. Po upływie terminu przedawnienia określonego powyżej zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.
Art. 70a.
§ 1. Bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 68 § 1 i 3 oraz w art. 70 § 1, ulega zawieszeniu, jeżeli możliwość ustalenia lub określenia zobowiązania podatkowego wynika z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, a ustalenie lub określenie przez organ podatkowy wysokości tego zobowiązania uzależnione jest od uzyskania odpowiednich informacji od organów innego państwa.
§ 2. Zawieszenie terminu przedawnienia, o którym mowa w § 1, następuje od dnia wystąpienia przez organ podatkowy z wnioskiem do organu innego państwa do dnia uzyskania przez organ podatkowy żądanej informacji - jednak nie dłużej niż przez okres roku.
§ 3. Zawieszenie terminu przedawnienia, o którym mowa w § 1, może następować wielokrotnie; w takich przypadkach okres łącznego zawieszenia terminu przedawnienia nie może przekraczać roku.
Art. 70b.
(uchylony).
Art. 70c.
Organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1, oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.
Art. 71.
Przepisy art. 70 i art. 70c stosuje się odpowiednio do należności płatników lub inkasentów z tytułu niepobranych albo niewpłaconych podatków.
2. Dział IV Postępowanie podatkowe Rozdział I Zasady ogólne ustawy wskazanej w ust. 1 uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 120.
§ 1. Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
§ 2. Organy podatkowe są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść strony.
§ 3. Działania i rozliczenia strony uznaje się za zgodne z prawem, dopóki brak zgodności z prawem nie zostanie udowodniony i stwierdzony prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.
Art. 121.
§ 1. Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
§ 2. Organy podatkowe w postępowaniu podatkowym obowiązane są udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania.
§ 3. Postępowanie podatkowe można w każdej chwili umorzyć, jeżeli wydanie decyzji byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość zobowiązania podatkowego lub długu celnego.
Art. 122.
§ 1. W toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
§ 2. Wszelkie wątpliwości rozstrzyga się na korzyść strony.
Art. 123.
§ 1. Organy podatkowe obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
§ 2. Organ podatkowy może odstąpić od zasady przewidzianej w § 1, jeżeli w wyniku postępowania wszczętego na wniosek strony ma zostać wydana decyzja w całości uwzględniająca wniosek strony.
Art. 124.
§ 1. Organy podatkowe powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możliwości doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez stosowania środków przymusu.
§ 2. Organy podatkowe obowiązane są w toku postępowania podatkowego chronić godność strony oraz innych podmiotów, a także zapewnić ochronę ich słusznych praw.
Art. 125.
§ 1. Organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
§ 2. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwiane niezwłocznie.
Art. 126.
Sprawy podatkowe załatwiane są w formie pisemnej lub w formie dokumentu elektronicznego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Art. 127.
Postępowanie podatkowe jest dwuinstancyjne.
Art. 128.
Decyzje, od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana tych decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania mogą nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w niniejszej ustawie oraz w ustawach podatkowych.
Art. 129.
Postępowanie podatkowe jest jawne wyłącznie dla stron.
2. Dział IV Postępowanie podatkowe Rozdział 4 Załatwianie spraw ustawy wskazanej w ust. 1 uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 139.
§ 1. Załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W razie niezałatwienie sprawy w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania decyzji została wydana decyzja uznająca postępowanie podatnika za prawidłowe.
§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone na podstawie dowodów przedstawianych przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub na podstawie faktów powszechnie znanych i dowodów znanych z urzędu organowi prowadzącemu postępowanie.
§ 3. Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania przez organ odwoławczy. W razie niezałatwienie sprawy w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania decyzji została wydana decyzja uznająca postępowanie podatnika za prawidłowe.
§ 4. Do terminów określonych w § 1-3 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa podatkowego dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony.
Art. 140.
(skreślony)
Art. 141.
(skreślony)
Art. 142.
Pracownik organu podatkowego, który nie załatwił sprawy w terminie podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej przepisami prawa. Wyłączyć odpowiedzialność pracownika może wyłącznie stwierdzenie, że nawet pomimo najwyższej staranności po stronie organu doszłoby do niezałatwienia sprawy w terminie.
Art. 143.
§ 1. Organ podatkowy może upoważnić funkcjonariusza celnego lub pracownika kierowanej jednostki organizacyjnej do załatwiania spraw w jego imieniu i w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń.
§ 1a. Upoważnienie może obejmować podpisywanie pism w formie dokumentu elektronicznego podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
§ 2. Upoważnienie, o którym mowa w § 1 i 1a, może być udzielone również:
1) pracownikom urzędu skarbowego - przez naczelnika urzędu skarbowego;
2) pracownikom izby skarbowej - przez dyrektora izby skarbowej;
3) funkcjonariuszom celnym lub pracownikom urzędu celnego - przez naczelnika urzędu celnego,
4) funkcjonariuszom celnym lub pracownikom izby celnej - przez dyrektora izby celnej.
§ 3. Upoważnienie udzielane jest w formie pisemnej. |
Uzasadnienie: Przedstawiony projekt ma zwiększyć poziom ochrony obywateli w ich sporach z Fiskusem. Zasadnicza część zmian sprowadza się do wprowadzenia do zasad ogólnych prawa podatkowego nowych gwarancji procesowych.
Najbardziej fundamentalna zmiana dotyczy wprowadzenia wyraźnej zasady in dubio pro tributario, w miejsce istniejącej obecnie, skrajnie szkodliwej zasady in dubio pro fisco.
Po drugie wprowadzona zostanie zasada domniemania zgodności z prawem działań podatników, tak by ukrócić dzisiejszą paranoję organów skarbowych, które wychodzą z założenia, że podatnicy wszystko co robią, robią celem oszustwa podatkowego.
W postępowaniu podatkowym zostanie wprowadzona zasada ochrony godności podatnika. Ma ona charakter dyscyplinujący dla organu i realizujący konstytucyjnie chronione wartości. W chwili obecnej wielokrotnie okazuje się, że postępowania podatkowe prowadzone są w sposób, który urąga godności - wymaga się np. od osób w podeszłym wieku by przedstawiały dokumenty dotyczące ich aktywności zawodowej w czasach PRL, a w braku ich przedstawienia, obciąża się negatywnymi konsekwencjami podatkowymi.
Kolejna zmiana, to skrócenie postępowania podatkowego i wprowadzenie zasady oportunizmu procesowego - umarzania postępowań podatkowych jeśli wiadomo, że nie będą one skuteczne. W ten sposób ukrócone zostanie marnotrawstwo pieniędzy podatników - pieniędzy, które dziś mogą być wydawane bez żadnych ograniczeń. Dlatego też w sprawach o pietruszkę mogą być prowadzone postępowania, które kosztują tysiące złotych.
Celem dalszego zdyscyplinowania funkcjonariuszy aparatu fiskalnego wprowadzona zostaje zasada obligatoryjnego wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w wypadku prowadzenia postępowania z naruszeniem terminów procesowych, przy jednoczesnym przyjęciu domniemania, że przedłużenie takie miało po stronie pracownika charakter zawiniony. Tylko w ten sposób podatnicy mogą być pewni, że postępowania podatkowe prowadzone będą sprawnie i szybko, a nie sztucznie przedłużane, tylko dlatego, że urzędnikowi nie chce się pracować.
Kolejna zmiana dotyczy skrócenia okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych i zastosowania regulacji analogicznych do prawa cywilnego, w którym zobowiązania okresowe (a za takie należy uznać większość zobowiązań podatkowych) przedawniają się co do zasady w terminach 3 letnich. Jednocześnie ograniczone zostają możliwości zawieszania i przerywania terminu przez stosowanie "nielojalnych" praktyk, takich jak sztuczne wytaczanie postępowań karnych dotyczących bzdurnych wykroczeń skarbowych. W chwili obecnej katalog wyłączeń biegu przedawnienia zostanie okrojony tak, by tym bardziej dyscyplinować administrację podatkową do sprawnego działania.
Wysoka Izbo, projekt ten ma jasny cel - poprawić los podatnika i zwiększyć odpowiedzialność urzędników za wykonywane zadania publiczne. W związku z powyższym wnoszę o jego poparcie.
Debata trwa do godziny 18:00 2 listopada.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksander Niełów
Lewica
Dołączył: 23 Sie 2014
Posty: 879
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 11:36, 01 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Pewne idee, o których mówi uzasadnienie oczywiście są dobre i słuszne. Zasada in dubio pro tributario jest bardzo nęcąca i generalnie bardzo słuszna. Zwłaszcza w odniesieniu do małych i słabych. Problem polega tylko na tym, by równocześnie z jej wprowadzeniem wprowadzić także pewne mechanizmy, które będą chronić społeczeństwo przed oszustwami podatkowymi. Tak, aby na zasadzie, która ma chronić 99% uczciwych, nie skorzystał przypadkiem głównie ten 1% nieuczciwych.
Niestety, w tym przypadku tak nie jest. Wręcz przeciwnie - prawica proponuje zmiany, które sprzyjają nieuczciwym podatnikom, sprzyjają oszustwom podatkowym. Bo czymże jest skrócenie terminu przedawnienia możliwości wydania decyzji podatkowej w sytuacji, kiedy podatnik nie składa w terminie deklaracji albo ukrywa istotne informacje? Jest to właśnie sprzyjanie tym podatnikom, którzy nie wywiązują się ze swoich obowiązków.
Czymże jest wykreślenie większości przypadków, kiedy termin przedawnienia ulega zawieszeniu, jeśli nie robieniem dobrze tym, którzy unikają płacenia podatków?
Już kompletnym absurdem jest propozycja, by działania podatnika były uznawane za zgodne z prawem, dopóki ich niezgodności z prawem prawomocnie nie stwierdzi sąd administracyjny. Bo to oznacza, że wystarczy nie odwołać się od decyzji wydanej w pierwszej instancji i już jest się krytym. Bo wtedy sprawa do sądu nie dojdzie, nie będzie więc wyroku, a więc wszystkie działania podatnika będą uznawane za legalne.
Kolejną niepokojącą rzeczą jest to, że wnioskodawcy nie przedstawili w uzasadnieniu skutków finansowych swojego projektu. W zasadnie ten projekt w ogóle nie powinien trafić pod obrady, tylko powinien zostać zwrócony wnioskodawcom.
Pół biedy, gdyby chodziło o sprawy mające ograniczony wpływ na finanse publiczne. Ale kwestie podatkowe mają na finanse publiczne wpływ bezpośredni i kluczowy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Projekt, który przedłożyła nam Nowa Prawica może się bardzo ładnie sprzedać propagandowo pod hasłem - robimy raj dla podatników. Problem polega na tym, że jest to raczej raj dla oszustów podatkowych. Raj, za który zapłacą wszyscy uczciwi podatnicy.
Lewica nie może poprzeć tej ustawy.
Dziękuję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wulf
Dołączył: 20 Mar 2014
Posty: 167
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź
|
| Wysłany: Sob 19:06, 01 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
Bzdury jakie wygłasza lewica napawają niepokojem.
Po pierwsze - skrócenie przedawnienia nie służy oszustom. Służy wszystkim. Przede wszystkim urzędnikom - by wzięli się do roboty szybciej, by nie czekali do ostatniego momentu. Temu też służą ograniczenia w zakresie tego, kiedy przedawnienie ma być zawieszone - dyscyplinowaniu organów podatkowych. Należy też pamiętać o istocie przedawnienia, jaką jest próba ustabilizowania sytuacji prawnej i faktycznej, uzgodnienia stanu prawnego z rzeczywistością, zapewnienie rozsądnej równowagi między sprzecznymi wartościami. Co więcej, skrócenie okresu przedawnienia znacząco zmniejszy obowiązki biurokratyczne podatników w zakresie chociażby trzymania dokumentacji podatkowej - co oznaczać będzie dla nich oszczędności i będzie oznaczać także większą łatwość prowadzenia działalności. Czy to złe? Chyba tylko dla lewicy, która kolejny raz daje znać, że przedsiębiorca nie ma co szukać wsparcia na lewicy.
Po drugie - w dzisiejszych czasach organy podatkowe uwielbiają brać decyzje wobec jednego podatnika i wykorzystywać je w kontroli drugiego podatnika jako źródło "prawdy obiektywnej" - niezależnie od tego, jakie błędy w tej decyzji są. Jeśli decyzję tę pod kątem prawnym zweryfikuje sąd administracyjny - jest to dla mnie do przeżycia. Dlatego też, należy wprowadzić ograniczenie możliwości wykorzystania decyzji podatkowych jako źródła dowodowego i źródła ustaleń faktycznych jedynie do decyzji skontrolowanych przez niezawisły i niezależny sąd. Tylko bowiem to gwarantuje poszanowanie praw podatnika, zarówno w aspekcie materialnym i procesowym.
Po trzecie - ustawa ta nie przyniesie żadnych konsekwencji finansowych dla skarbu państwa. Wystarczy bowiem, że urzędnicy będą swoje zadania wykonywać terminowo, a nie na ostatnią chwilę, będą należycie chronić prawa podatników. Dopóki urzędnicy będą pracować prawidłowo, dopóty strat żadnych nigdy nie będzie, bo być nie może.
Po czwarte - tak, chcę zrobić z Polski raj dla podatników. Chcę państwa, w którym podatki są dla obywateli, a nie przeciw obywatelom. Jeśli lewicy tak ciężko się z tym zgodzić, cóż, to serdecznie współczuję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksander Niełów
Lewica
Dołączył: 23 Sie 2014
Posty: 879
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Sob 20:44, 01 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
Marek Balt
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Jeśli poseł Wuruhi twierdzi, że ułatwienie życia oszustom podatkowym, które proponuje Nowa Prawica, nie przyniesie żadnych skutków dla finansów publicznych, to oczywiście ma takie prawo. Ale mówi nieprawdę.
Oczywiście, że przyniesie. Będą to skutki takie, że dochody podatkowe spadną. Bo skoro żeby nie płacić podatków będzie wystarczyło nie odwołać się od decyzji, to przypadków unikania płacenia podatków będzie więcej, a nie mniej. Jeśli sytuacja podatników niewywiązujących się ze swoich obowiązków będzie zrównana do sytuacji uczciwych podatników, to będzie znaczyło, że nie opłaca się być uczciwym.
Dlatego powiedzmy sobie prosto w oczy - Nowa Prawica tym projektem promuje nieuczciwość.
A skoro nie będzie się opłacało być uczciwym, to dochody podatkowe zdecydowanie spadną. I wtedy trzeba będzie albo podnieść podatki, albo ostro ciąć wydatki. A już obecnie polskie państwo, po cięciach Siemieńczuka, Żyżyńskiego i Chmielaka, funkcjonuje tylko na słowo honoru. Kolejnych cięć struktury państwa mogę już nie wytrzymać. Zatem pozostaje podwyżka podatków. Czyli to, czego - zdaniem prawicy - należy unikać jak ognia, bo zabija przedsiębiorców.
I tu dochodzimy do takiego pięknego paradoksu. Prawica mówi, że chce bronić przedsiębiorców, a tymczasem przyjęcie jej propozycji spowoduje podniesienie podatków, które uderzy w przedsiębiorców.
Nie wiem, kogo poseł Wuruhi chce oszukać, ale myślę, że mu się to nie uda.
Dziękuję
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wulf
Dołączył: 20 Mar 2014
Posty: 167
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź
|
| Wysłany: Pon 9:18, 03 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
Panie pośle,
stek kłamstw jakie pan wylewa na ten projekt... cóż, nawet mnie zdumiewa. Ale jako, że jestem człowiekiem w miarę cierpliwym, to i cierpliwie będę Pana edukował co do zasadności tego projektu. Chociaż dziwi mnie, że jako doradca podatkowy i prawnik ma pan problem ze zrozumieniem podstawowych zasad rządzących systemem prawa podatkowego.
Po pierwsze - nowelizacja nie promuje oszustów. Promuje sprawną administrację, która dba o prawa obywateli - niezależnie od czy są reprezentowani w postępowaniach przez doradcę, czy nie. Czy są to wielcy przedsiębiorcy, czy babcie sprzedające bez podatku czosnek na ryneczkach. Projekt ma jeden cel - chronić tych ludzi przed bezprawnymi często działaniami państwa - działaniami powszechnie krytykowanymi.
Po drugie - wprowadzony przepis art. 120 § 3 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym działania i rozliczenia strony uznaje się za zgodne z prawem, dopóki brak zgodności z prawem nie zostanie udowodniony i stwierdzony prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego ma chronić przede wszystkim przed wykorzystaniem w postępowaniu podatkowym dotyczącym podmiotu X nieskontrolowanych przez sąd administracyjny decyzji podatkowych dotyczących podmiotu Y - co w dzisiejszych czasach jest praktyką nagminną i skrajnie wadliwą. Pan z uporem maniaka zaś twierdzi, że przepis ten ma dotyczyć decyzji wydawanych wobec podmiotu X. Co pokazuje, że tak na prawdę myli pan istotę tego przepisu. Żeby była jednak jasność, to wprowadzam do projektu następującą autopoprawkę:
| Cytat: | USTAWA
z dnia ...
o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa
Art. 1.
1. Dział III Zobowiązania podatkowe Rozdział 8 Przedawnienie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowa uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 68.
§ 1. Zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 21 § 1 pkt 2, nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 2. Jeżeli podatnik:
1) nie złożył deklaracji w terminie przewidzianym w przepisach prawa podatkowego,
2) w złożonej deklaracji nie ujawnił wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego,
zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w § 1, nie powstaje, pod warunkiem że decyzja ustalająca wysokość tego zobowiązania została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 3. Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
§ 4. Zobowiązanie z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, za rok podatkowy, którego dotyczy decyzja.
§ 5. Bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez rok.
Art. 69.
§ 1. W razie niedopełnienia przez podatnika warunków uprawniających do skorzystania z uzyskanej ulgi podatkowej, prawo do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe powstaje w dniu, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące utratę prawa do ulgi.
§ 2. Termin do wydania decyzji, o której mowa w § 1, wynosi 3 lata od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące utratę prawa do ulgi podatkowej.
§ 3. Ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego następuje na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu powstania obowiązku podatkowego oraz istniejącego w tym dniu stanu faktycznego.
§ 4. Jeżeli, zgodnie z odrębnymi przepisami, zobowiązanie podatkowe ustalane jest na rok kalendarzowy lub na inny okres, decyzja, o której mowa w § 1, wydawana jest na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu nabycia prawa do ulgi.
Art. 70.
§ 1. Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
§ 2. Bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu:
1) od dnia wydania decyzji, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 1 lub 2, do dnia terminu płatności odroczonego podatku lub zaległości podatkowej, ostatniej raty podatku lub ostatniej raty zaległości podatkowej;
2) od dnia wejścia w życie rozporządzenia w sprawie przedłużenia terminu płatności podatku, wydanego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, do dnia upływu przedłużonego terminu.
§ 3. Bieg terminu przedawnienia przerywa ogłoszenie upadłości. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu uprawomocnienia się postanowienia o ukończeniu postępowania upadłościowego.
§ 4. Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny. Wszelka nieprawidłowość w postępowaniu egzekucyjnym powoduje, że bieg terminu przedawnienia nie zostaje przerwany.
§ 5. (uchylony).
§ 6. Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem:
1) wniesienia aktu oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe przeciwko podatnikowi, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.
2) (skreślony);
3) (skreślony);
4) (skreślony);
5) (skreślony);
§ 7. Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu:
1) prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe oraz w okresie zawieszenia postępowania karnego;
2) (skreślony);
3) (skreślony);
4) (skreślony);
5) (skreślony).
§ 8. Zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu w terminie 10 lat od dnia ustanowienia hipoteki. Po upływie terminu przedawnienia określonego powyżej zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.
Art. 70a.
§ 1. Bieg terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 68 § 1 i 3 oraz w art. 70 § 1, ulega zawieszeniu, jeżeli możliwość ustalenia lub określenia zobowiązania podatkowego wynika z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, a ustalenie lub określenie przez organ podatkowy wysokości tego zobowiązania uzależnione jest od uzyskania odpowiednich informacji od organów innego państwa.
§ 2. Zawieszenie terminu przedawnienia, o którym mowa w § 1, następuje od dnia wystąpienia przez organ podatkowy z wnioskiem do organu innego państwa do dnia uzyskania przez organ podatkowy żądanej informacji - jednak nie dłużej niż przez okres roku.
§ 3. Zawieszenie terminu przedawnienia, o którym mowa w § 1, może następować wielokrotnie; w takich przypadkach okres łącznego zawieszenia terminu przedawnienia nie może przekraczać roku.
Art. 70b.
(uchylony).
Art. 70c.
Organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1, oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.
Art. 71.
Przepisy art. 70 i art. 70c stosuje się odpowiednio do należności płatników lub inkasentów z tytułu niepobranych albo niewpłaconych podatków.
2. Dział IV Postępowanie podatkowe Rozdział I Zasady ogólne ustawy wskazanej w ust. 1 uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 120.
§ 1. Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
§ 2. Organy podatkowe są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść strony.
Art. 121.
§ 1. Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
§ 2. Organy podatkowe w postępowaniu podatkowym obowiązane są udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania.
§ 3. Postępowanie podatkowe można w każdej chwili umorzyć, jeżeli wydanie decyzji byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość zobowiązania podatkowego lub długu celnego.
Art. 122.
§ 1. W toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
§ 2. Wszelkie wątpliwości rozstrzyga się na korzyść strony.
§ 3. Działania i rozliczenia kontrahentów strony uznaje się za zgodne z prawem, dopóki brak zgodności z prawem nie zostanie udowodniony i stwierdzony prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.
Art. 123.
§ 1. Organy podatkowe obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
§ 2. Organ podatkowy może odstąpić od zasady przewidzianej w § 1, jeżeli w wyniku postępowania wszczętego na wniosek strony ma zostać wydana decyzja w całości uwzględniająca wniosek strony.
Art. 124.
§ 1. Organy podatkowe powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możliwości doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez stosowania środków przymusu.
§ 2. Organy podatkowe obowiązane są w toku postępowania podatkowego chronić godność strony oraz innych podmiotów, a także zapewnić ochronę ich słusznych praw.
Art. 125.
§ 1. Organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
§ 2. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwiane niezwłocznie.
Art. 126.
Sprawy podatkowe załatwiane są w formie pisemnej lub w formie dokumentu elektronicznego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Art. 127.
Postępowanie podatkowe jest dwuinstancyjne.
Art. 128.
Decyzje, od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana tych decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania mogą nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w niniejszej ustawie oraz w ustawach podatkowych.
Art. 129.
Postępowanie podatkowe jest jawne wyłącznie dla stron.
2. Dział IV Postępowanie podatkowe Rozdział 4 Załatwianie spraw ustawy wskazanej w ust. 1 uzyskuje następujące brzmienie:
Art. 139.
§ 1. Załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W razie niezałatwienie sprawy w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania decyzji została wydana decyzja uznająca postępowanie podatnika za prawidłowe.
§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone na podstawie dowodów przedstawianych przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub na podstawie faktów powszechnie znanych i dowodów znanych z urzędu organowi prowadzącemu postępowanie.
§ 3. Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania przez organ odwoławczy. W razie niezałatwienie sprawy w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania decyzji została wydana decyzja uznająca postępowanie podatnika za prawidłowe.
§ 4. Do terminów określonych w § 1-3 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa podatkowego dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony.
Art. 140.
(skreślony)
Art. 141.
(skreślony)
Art. 142.
Pracownik organu podatkowego, który nie załatwił sprawy w terminie podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej przepisami prawa. Wyłączyć odpowiedzialność pracownika może wyłącznie stwierdzenie, że nawet pomimo najwyższej staranności po stronie organu doszłoby do niezałatwienia sprawy w terminie.
Art. 143.
§ 1. Organ podatkowy może upoważnić funkcjonariusza celnego lub pracownika kierowanej jednostki organizacyjnej do załatwiania spraw w jego imieniu i w ustalonym zakresie, a w szczególności do wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń.
§ 1a. Upoważnienie może obejmować podpisywanie pism w formie dokumentu elektronicznego podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
§ 2. Upoważnienie, o którym mowa w § 1 i 1a, może być udzielone również:
1) pracownikom urzędu skarbowego - przez naczelnika urzędu skarbowego;
2) pracownikom izby skarbowej - przez dyrektora izby skarbowej;
3) funkcjonariuszom celnym lub pracownikom urzędu celnego - przez naczelnika urzędu celnego,
4) funkcjonariuszom celnym lub pracownikom izby celnej - przez dyrektora izby celnej.
§ 3. Upoważnienie udzielane jest w formie pisemnej. |
Po trzecie - ostrze pana krytyki sprowadza się do krytyki kilku przepisów nowelizacji - może więc zgłosi pan wniosek o ich odrzucenie? Chwilowo chce pan wylać dziecko z kąpielom i cały projekt "uwalić", pomimo, że części rozwiązań pan nie krytykuje. Jaki to ma sens? Czemu to ma służyć? Czyich interesów pan w ten sposób broni? Darmozjadów i ludzi, którzy w urzędach zbijają bąki? A może jakiejś grupy wszelkiej maści "doradców", którym zależy na tym by system podatkowy był skomplikowany, postępowania trudne - bo od tego zależy możliwość ich zarobkowania? Czy dla interesów tej kasty gotów jest pan poświęcić interesy podatników? Niechże pan będzie konstruktywnym krytykiem, na miłość boską i stanie się przedstawicielem wszystkich podatników, nie tylko wąskiego kręgu.
Po czwarte - przyjęcie tej ustawy nie będzie wiązało się z żadnymi wydatkami i żadną koniecznością podniesienia podatków. Wręcz przeciwnie, może przynieść oszczędności. Źli urzędnicy, na podstawie tej ustawy, będą dużo szybciej usuwani ze swoich stanowisk. Osoby odpowiedzialne za opieszałość postępowań będą przenoszone ze stanowisk decyzyjnych. Nie będziemy na tych ludzi tracić pieniędzy. Promowana będzie bowiem praca dobra, zaangażowana merytorycznie i sprawna. To oznacza, że w dalszej perspektywie resort finansów będzie mógł nawet zwiększyć wynagrodzenia najbardziej sprawnych urzędników - tych, którzy postępowania prowadzą wzorcowo, należycie równoważąc interesy podatników i fiskusa.
Wysoka Izbo,
patrzę na niniejszą debatę i jestem zatrwożony - gdyby nie poseł Niełów, z którym się nie zgadzam co do meritum, ale którego aktywność sejmową doceniam... byłbym przerażony. Resort finansów, partia rządząca i jej koalicjanci kolejny raz milczą. Kolejny raz nie biorą udziału w pracach sejmu. Skandal jaki nam się rysuje wyraźnie pokazuje, że pani premier Lindholm nie nadaje się do pełnienia swojej funkcji.
Ostatnio zmieniony przez wulf dnia Pon 10:59, 03 Lis 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksander Niełów
Lewica
Dołączył: 23 Sie 2014
Posty: 879
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Pon 10:49, 03 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
|
OG: zaznaczyłby, co się w tej poprawce zmienia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wulf
Dołączył: 20 Mar 2014
Posty: 167
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź
|
| Wysłany: Pon 11:00, 03 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
OG: Prosie cię bardzio 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksander Niełów
Lewica
Dołączył: 23 Sie 2014
Posty: 879
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
| Wysłany: Pon 12:36, 03 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
Marek Balt
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Nie wiem, panie pośle Wuruhi, skąd pan ma informacje, jakobym był prawnikiem i doradcą podatkowym, ale są to informacje nieprawdziwe. Z wykształcenia jestem magistrem zarządzania przedsiębiorstwem.
To tyle w kwestiach informacyjnych.
Natomiast, co do meritum.
Przewodniczący Niełów dość wyraźnie powiedział, że pewne pomysły, które w tym projekcie są, są dobre. Ale powiedział też, że ich wprowadzeniu powinny towarzyszyć rozwiązania, które uchronią uczciwych podatników przed koniecznością dorzucania się do dziury w budżecie powstałej w wyniku wykorzystywania tych "rozluźniających" rozwiązań przez różnej maści oszustów podatkowych.
A projekt Nowej Prawicy idzie w kierunku przeciwnym - w kierunku ułatwiania życia przede wszystkim podatnikom nieuczciwym.
Natomiast państwa zapewnienia, że finansom publicznym, czyli naszym wspólnym, nic się nie stanie opierają się na jednym słowie - "jeśli". Takich zapewnień przyjąć nie możemy.
Generalnie państwa podejście do problemów niewydolności administracji podatkowej jest raczej oderwane od rzeczywistości. Urzędy skarbowe nie wyrabiają się z robotą nie dlatego, że urzędnicy są wredni i źli. Ale dlatego, że są tą robotą zawaleni po uszy. A państwo chcecie im jeszcze tej roboty do pieca dorzucić.
Spowoduje to tylko tyle, że administracja podatkowa będzie jeszcze bardziej niewydolna. A zapłacą za to uczciwi podatnicy.
Natomiast autopoprawka, którą przedstawił poseł Wuruhi ma właściwie znaczenie marginalne. Bardziej precyzuje ona przepis, który można byłoby bez niej bardzo różnie rozumieć. Dobrze, że ona jest, ale w sumie niewiele zmienia. Bo co, jeśli ten kontrahent zgodził się z decyzją urzędu skarbowego i się nie odwoływał? Wedle waszej propozycji - skoro nie ma wyroku sądu, to znaczy, że jego działania były legalne. Nawet jeśli sam uznał, że urząd skarbowy ma rację, twierdząc, że było inaczej. Trochę to bez sensu.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Lewica sprzeciwia się tej ustawie nie dlatego, że kilka przepisów nam się nie podoba. Sprzeciwiamy się jej dlatego, że jej idea - ułatwiamy życie podatnikom, a najbardziej tym nieuczciwym - jest ideą błędną. Uważamy, że należy ułatwiać życie podatnikom, ale tym uczciwym. Natomiast podatnikom nieuczciwym należy życie utrudniać. I właśnie dlatego nie popieramy tej ustawy.
Dziękuję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wulf
Dołączył: 20 Mar 2014
Posty: 167
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź
|
| Wysłany: Pon 12:41, 03 Lis 2014 Temat postu: |
|
|
|
Panie pośle Bałt, przepraszam najmocniej, pomyliłem pana z pana szefem, panem Niełowem, który zaiste jest doradcą i prawnikiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
