www.rzeczpospolita2015.fora.pl

Paweł Dziekanowski

Wicemarszałek Mariusz Kamiński.

Rozpoczynamy debatę nad projektem KP PiS.

Mikołaj Liściowski

Panie marszałku!
Wysoka Izbo!
Ogólnie kary śmierci nie uważam za dobry pomysł. Jesli wymiar sprawiedliwości się pomyli nie można jej bowiem cofnąć. Poza tym jest sprzeczna z moim sumieniem. Życie zostało bowiem darowane nam przez Boga i nie możemy sami odbierać go człowiekowi.O ile morderstwo czy terroryzm są jeszcze pewną przesłanką do stosowania takiej kary, to karanie najwyższą karą za kradzież jest już całkowitym barbarzyństwem.
Poza tym powyższy projekt ustawy jest sprzeczny z prawami międzynarodowymi do których przestrzegania zobowiązała się Polska.
Oczywiście część posłów Nowej Prawicy może mieć odmienne zdanie, dklatego w klubie nie będzie dyscypliny w tej sprawie. Ja jednak będę głosował przeciw i namnawiam do tego pozostałą część posłów.
Dziękuję.

dobix

Panie Marszałku, Wysoka Izbo,

Proponuję, aby Sejm zajął się czymś poważnym, jak bezrobocie czy rosnące podziały społeczne, zamiast realizować sadomasochistyczne fantazje posłów PiS-u.

Dziękuję.

Fiodora Kirsanow

Panie pośle Feldman, a Ja proszę o przedstawienie stanowiska Radykalnej Lewicy na temat tego projektu. Z góry dziękuję.

Trylogia

Wysoka Izbo!

Proszę wnioskodawców o uzupełnienie uzasadnienia informacji o zgodności proponowanych przepisów z prawem wspólnotowym.

Dziękuję.

Fiodora Kirsanow

Pani Zofio, my się do Unii na klęczkach nie pchaliśmy!

dobix

My też nie, to nie kwestia dobrych chęci, ale uniknięcia płacenia przez Polskę idących w miliony kar. Oczywiście może dla speców prawniczych z PiSu jest to nieistotne.

Fiodora Kirsanow

Pan zdejmie ten sam szmaciany sweter, ubierze się w garnitur to będę skłonna z panem polemizować. śmiech na sali, szczególnie z prawej strony

Fiodora Kirsanow

Panie marszałku!
Wysoka Izbo!

W obliczu nasilenia się konfliktów społecznych musimy przyjąć ten projekt. Ludzie tego chcą i to widać. Apelujemy o poparcie.

Joakim Rawski

Na mównicę wychodzi Joakim Rawski

Panie marszałku!
Wysoka Izbo!

Dziwi mnie zachowanie posłów NP, widać Pan Liściowski zmienił poglądy całej swojej partii w jeden dzień śmiech na sali. Osobiście wolałbym, aby zamiast rozstrzeliwać przestępce powiesić go. Może to i staroświeckie, ale na pewno tańsze. W imieniu swoim i myślę,że większości partii mogę powiedzieć, że zgadzamy się z uzasadnieniem posłów PiS. Oczywiście ustawa ta nie spełni tego ,o co proszą protestujący, albowiem prawo nie działa wstecz, ale skoro obywatele się czegoś domagają to jako ich reprezentanci ,mamy obowiązek ich słuchać. Niezależnie od tego ,co mówią okupanci z Brukseli!

brawa z ław PL i może PiS ;P

Fiodora Kirsanow

brawa z ław PiS!!

og: proszę, Joakim, ciesz się Smile

Mikołaj Liściowski

Pnie marszałku!
Wysoka Izbo!
Po co uśmiercać przestępców. Przecież równie dobrze mogliby być tanią siłą roboczą w obozach pracy. Taka kara przyniosłaby społeczeństwu coś dobrego, jakieś owoce pracy tych ludzi.
Dziękuję.

Trylogia

Panie Marszałku

Uzasadnienie musi zawierać informację o zgodności projektu z prawem wspólnotowym. Jest to wymóg regulaminowy. Nie można prowadzić debaty na temat projektu który nie ma uzasadnienia.

Dziękuję.

Marek Kohn

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Kilka spraw. Po pierwsze, w Europie (z Turcją i Rosją włącznie) karę śmierci wykonuje się tylko na Białorusi. Po drugie, kara śmierci jest w Polsce zakazana na mocy protokołu szóstego Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Jej wypowiedzenie oznaczałoby dla Polski prawdopodobnie konieczność opuszczenia Rady Europy, i głęboką ujmę na powadze międzynarodowej. Po trzecie, tego typu regulacje powinny znaleźć się raczej w przepisach kodeksu karnego, a nie w ot, tak sobie napisanej ustawie. Szanujmy sztukę prawniczą w tym zakresie, ale szanujmy też zasady hipotezy (kto), dyspozycji (co) i sankcji (konsekwencje) w samym przepisie.

Ponadto, kolejna sprawa, to taka natury nieco odmiennej. Jest kilka problemów. Po pierwsze, istnieją już w polskim prawie pojęcia kwalifikowanych typów zabójstwa (art. 148 kk), które określają także morderstwa (m.in. masowe, ze szczególnym okrucieństwem, z użyciem materiałów wybuchowych, w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, czy z wzięciem zakładnika). Brak zmiany tych regulacji rodziłby dwoistość i ogromne ryzyko dla całego systemu. Tak naprawdę kwalifikacja zależeć by mogła od jednostkowej decyzji odpowiednio prokuratora lub sądu (jeśli nie zmieni kwalifikacji prawnej czynu), i może doprowadzić do sytuacji w której za ten sam czyn będzie można uzyskać dwa zupełnie inne wyroki.

Dalej, z przyczyn czysto ludzkich, należałoby uwzględnić także sytuacje, gdy dana osoba jest mordercą, ale pewne okoliczności są nieprecyzyjne etc. Wówczas dochodzi do sytuacji, w której jej skazanie na śmierć jest nad wyraz wątpliwe, natomiast jeśli nie ma regulacji możliwości orzeczenia kary pozbawienia wolności (choćby i w wymiarze dożywotnim), to alternatywą pozostaje tylko uniewinnienie. Nie wszyscy mordercy muszą być skazywani na śmierć, zostawmy to praktykom, sędziom.

No i wreszcie istotną kwestią jest już sama sprawa karania śmiercią za defraudacje finansowe - naprawdę, jest to głębokie nadużycie tej instytucji, z oczywistych względów. Naprawdę, nawet jeśli spojrzymy w odmęty historii, zobaczymy jak skandaliczna to jest propozycja. Chociaż z pewnością obliczona na poklask społeczny. Ale spokojnie, Polacy są roztropni, nie nabiorą się na wasze sztuczki.

Podsumowując: w obliczu tylu wątpliwości, tylu niejasności, takiego braku precyzji, braku refleksji, a przede wszystkim narażenia wizerunku i pozycji Polski, zmuszony jestem zwrócić się z apelem o odrzucenie tego projektu. Dziękuję.

Joakim Rawski

Rafał Rawski wychodzi na mównicę

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Panie Ministrze! Rzecz w tym,że dla sędziego podjęcie decyzji o karze śmierci też nie jest proste. Są natomiast przypadki, gdzie nic nie zadośćuczyni rodzinom ofiar ,np. wielkie zamachy terrorystyczne.

Dziękuję.

Marzena Kluska

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Zdając się na kompetencje mego koalicyjnego przyjaciela, nie będę wymieniała wad ustawy natury prawnej. Powiem tylko, że jest ich wiele, a te wymienione przez posła Kohna to jedynie wierzchołek góry lodowej.

Moje zdziwienie budzi śmiałość przedstawiania Wysokiej Izbie projektu ustawy tak rażąco niezgodnego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i umowami międzynarodowymi. Wnioskodawcy nie zdają sobie sprawy (lub celowo tę prawdę zatajają), jakie konsekwencje niosłoby ze sobą wejście w życie tej ustawy. Wykluczenia z grona członków Rady Europy doprowadziłoby do stawiania naszego kraju w jednym szeregu z państwami takimi, jak Republika Białorusi!

Joakim Rawski

Na mównicę wchodzi Tymoteusz Rafinetti

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Proszę Pani Posłanki, wszystko dzięki wspaniałej sztuce dyplomacji można naprawić. Dlaczego Polska zawsze musi być taka jak cały świat?! Dlaczego Polska nie może być POLSKĄ! Argument,że na świecie jest tak ,a nie inaczej to nie argument! Według tego toku rozumowania gdyby ktoś chciał w Starożytności znieść niewolnictwo, to powiedzielibyście mu państwo "Ale jak tak można?! Co o nas pomyślałyby sobie inne kraje?!". Chciałbym również jeszcze raz powtórzyć to co powiedział Pan Minister Rawski- mamy obowiązek realizować wolę LUDU, nie okupantów z Brukseli! Uważam więc,że powinniśmy przeprowadzić referendum w sprawie przywrócenia kary śmierci. Bo przy tak kontrowersyjnych sprawach, w NORMALNYCH, demokratycznych krajach, tak się robi.

Dziękuję

Marek Kohn

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Szczerze powiedziawszy, nie do końca zrozumiałem, co chciał pan przekazać w swoich słowach, panie pośle Rawski. Że decyzja na temat skazania na karę śmierci nie jest prosta, owszem, zgadzamy się. Nie wiem tylko jak to się ima tego, co powiedziałem, jeśli nie tylko w takim zakresie, że kompletnie się z moją opinią zgadza. Wydanie takiego wyroku jest trudne, dlatego - już nawet zakładając, że chcemy kary śmierci w naszym kraju - powinno to zostać wdrożone przyzwoicie. Pozwolą państwo, że odwołam się do człowieka bardzo bliskiego projektodawcom, czyli Stanisława Michalkiewicza. On przygotował w moim przekonaniu dobry projekt - po prostu dodając konkretne regulacje, bardzo przyzwoite i moralne.

Więc jeśli projektodawcy chcą rozmawiać poważnie, nawet licząc się z kosztami wypowiedzenia protokołów EKPCz, bo to jest oczywiście możliwe, to niech przynajmniej przygotują godny projekt. Na przykład uwzględniający w samym swym założeniu procedurę prezydenckie prawa łaski (która jest prerogatywą konstytucyjną, czyli ważniejszą niż niniejszy projekt). Należałoby się zastanowić także nad wykonywaniem kary śmierci na kobietach ciężarnych, czy też osobach małoletnich. W obu przypadkach nasuwa się oczywisty sprzeciw wobec możliwości wykonania tej kary, natury czysto etycznej i humanitarnej. Uwzględnił to właśnie chociażby S. Michalkiewicz w swoim, dość zresztą już leciwym, projekcie. Podobnie jak już wspomniałem jest z tym, by sąd miał określony katalog możliwości kar, i by były sformułowane w ramach obecnego ustawodawstawa, żeby nie tworzyć dualizmu procedury w przypadku w istocie tego samego przestępstwa.

W sensie prawnym, projekt ten należy odrzucić z samej zasady sztuki prawniczej, pewnego porządku. Ponadto, ze względu na nieuwzględnienie procedury prezydenckiego prawa łaski w projekcie. W sensie moralnym ze względu na to, że w przypadku kobiet ciężarnych pod koniec okresu ciąży, w istocie zabilibyśmy nie tylko morderczynię, ale także innego człowieka, jej dziecko. Już naprawdę pomijając samą dysputę nad oceną moralną samej kary, nad jej skutecznością czy konsekwencjami międzynarodowymi. Ten projekt jest po prostu groźny, bo jest nieprzemyślany. Jeśli ktoś chce dyskutować o karze śmierci, to niech przedstawia porządne regulacje, a nie coś, co napisał na kolanie w minutę. Przedstawiciele projektodawców mają grono świetnych ekspertów, duże środki na ekspertyzy, więc w kwestii materii tak drażliwej jak życie ludzkie, powinni się naprawdę wielokrotnie zastanowić nad tym, co proponują.

I mówię to nie tylko jako człowiek, prawnik, czy parlamentarzysta. Także jako minister sprawiedliwości, który będzie zobowiązany zapisy tej regulacji, wprowadzać w życie, jako przedstawiciel egzekutywy, współpracując z wymiarem sprawiedliwości.

Dziękuję.